【案情】

　　某管理局为建设需要，需对村民董某名下的4.99亩田地进行征用，董某认为政府征地补偿标准过低，便不同意征用。时任管理局书记的孙某为尽快完成征地工作，便代表管理局与董某签订了“征收协议书”，将其田地面积计算为9.27亩，以此增加其获得的补偿款，董某因此多领取补偿款118924元。后事情败露，孙某被立案调查，孙某找到董某要求其退回多领取的118924元，可董某一直不予退回。上级领导便找到孙某，要求孙某先先垫付多领的100000元补偿款，孙某便为董某垫付了100000元，后董某一直未归还孙某100000元补偿款。

　　【分歧】

　　对于孙某为董某垫付的100000元补偿款，董某是否构成不当得利有不同意见：

　　第一种观点认为，孙某时任管理局书记代表管理局与董某签订了“征收协议书”，在该份协议为撤销前，董某取得的征地补偿款有充分的依据，董某不需退还118924元的补偿款，因此，董某对孙某垫付的100000元不构成不当得利。

　　第二种观点认为，“征收协议书”属于无效合同。董某多领取了118924元的补偿款属于非法所得，应予退缴。孙某董某垫付补偿款，一方受损，一方得利，双方之间存在牵连的因果关系，符合不当得利的构成要件。董某应将100000元补偿款返还孙某。

　　【管析】

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　1、孙某代表某管理局与董某签订的“征收协议书”，损害了国家利益，且有恶意串通的行为，属于《合同法》第五十二条第（二）项规定的情形，应属无效合同；

　　2、董某多领取的118924元没有法律依据，属非法所得，应予以追缴，孙某虽然主观上是为了退还账款，减轻处罚，但客观上确实使董某免于国家对其进行追缴，使董某获得了利益。一方受损，一方得利，双方之间存在孙某为董某垫付100000元补偿款的因果关系，且董某多得的补偿款没有法律依据。因此，董某构成《民法通则》第九十二条规定的不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的孙某。

　　（作者单位：江西省乐安县人民法院）

来源：中国法院网江西频道