瞥见《谁来守护公正》一书，书名即引起我的好奇，转念思考，公正是什么，公正应当由谁来守护，又如何守护？带着这些疑惑，开始阅读这本译作——关于美国最高法院大法官的访谈录。

　　作为美国政府的三大分支之一，最高法院并非民选机构，亦毋须对人民负责。恰如罗伯特首席大法官所言，“我们的判决不能随大家的喜好走，更不能为一时的民意所主导，大家总不能要求我们依据民意喜好去判定宪法和法律的含义。”进言之，我们是否能够认定民意只能走在司法判决之外的单行道上？实则不然，萨缪尔•阿利托、索托马约尔以及桑德拉•奥康纳等人无不强调，尽管法院的判决有时会受到质疑，甚至强烈反对，但其之所以总能够得到贯彻与执行，离不开公众的信心和信任。因为他们相信法官在作出裁判时，会依据法律，全力探求公正的答案，因此我们也必须尽力构建和维系这种信任。在前述看似矛盾的两种论调背后，隐藏着一个道理：即“公正这一概念应该是对话式的，而不是独白式的”。

　　中国与美国的国情环境迥然不同，自不待言，然而他们这种重视政府公信力的历史传统却值得去我们借鉴学习。

　　我国经历了上千年的封建王朝统治，国家与百姓之间维持着统治与被统治的关系，这对传统文化的形成产生根深蒂固的影响。进入新中国早期的计划经济时代，虽然“为人民服务”原则备受推崇，但传统思想中的全能政府理念，在当时仍有其存在的现实基础。身处物资匮乏的年代，国家确实有必要运用单方性、强制性手段，对全社会的资源进行管理、控制与分配。“政府的主要目标是管理，管理的主要手段是强制。”随着经济社会的发展与物质生活的富足，人们对“有限政府”、“服务政府”的呼声越来越强烈。在坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设的过程中，公民意识的觉醒，协商、沟通与合意的现代公共管理理念渐入民心，自然是水到渠成。不过，我们也应当看到自己的不足：民众对政府的信任尚存在一定程度的缺位，这依然是悬在我们头顶上的达摩克利斯之剑。“至于你信不信，反正我信了”——这样的应对方式，显然不是跨越“塔西佗陷阱”的好办法，只会深陷其中而难以自拔。

　　信任与合作是政府与民众之间的关系及其运转和谐有序的基础。对于我们每一名法律人而言，公正、客观地解释与适用法律，秉承自己的内心确信，以普通民众能看懂，可理解的方式，让他们明白法律是何物，让他们明白法律中蕴涵的精神与价值，让他们明白身边并不缺少守护社会公正的人。

　　政府公信力的重塑，是一个艰难、缓慢的过程，揠苗助长势必于于事无补，找寻问题的症状，对症下药，破解“塔西佗陷阱”将事半功倍。以十八届三中全会为新起点，我们应当做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，切实维护人民权益，让群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。继续践行法院生效裁判文书的公开活动，强化监督，拓宽人们群众有序参与司法的渠道，让权力在阳光下运行。唯有此，我们最终才能实现为人民群众守护公平正义的崇高使命。

　　作者单位：北京铁路运输中级法院

来源：中国法院网