法官要学会识破“目的性”人情，时刻在人际应酬中保持警惕；要杜绝“关系性”人情，切勿盲从了世俗人情，却不顾法律底线而“失大节”。

　　人情世故乃是中国传统社会中的一个核心观念。按费孝通教授在《乡土中国》中的论述，以“血缘与地缘”为基本元素的中国传统社会，立足人伦道德维护秩序，依托礼仁学说开展治理，构建出无数熟人关系搭成的网络。但传统的人情社会在步入现代化法治领域时会暴露出不少缺陷，如道德与法律的区分困于人情而边界不明；违法主体因与“我”的关系而亲疏有别。在传统文化的影响下，实现法律的公平正义往往会遭遇突破熟人界限的难题。

　　熟人社会千端万绪不断扩张，人情网络如影随形亦步亦趋，如何在人情社会中开展反腐倡廉工作？我们既不能忽视传统而把单个的人视为独立个体，亦不能被传统罗网所束缚导致施展不开拳脚。欲做到“师夷长技以制夷”，则必须掌握人情社会的活动法则，熟悉熟人社会的存在方式。

　　首先要识破“目的性”人情，时刻警惕人际应酬中的“夹带”，注意甄别礼尚往来中的“私货”。日常工作中，面对法院工作人员种种拒收财物的做法，行贿者为使其“欠人情”，便百折不挠想尽一切办法和途径给予。从行为上看，行贿者的财物给予应属于是理性设计中的步步为营；从目的上看，最终是为了抛砖引玉借相关人员手中权力而不当获益。“目的性”人情不过是一块光鲜的遮羞布，将贿赂的实质转变成为日常人情往来的过程和结果。只有借助对人情社会的了解与认知，我们才能通达知晓，行贿者台面上绝口不提人情的工具性，不过是为暗地里施行贿赂埋伏笔。

　　其次，杜绝“关系性”人情，切勿盲目遵循世俗人情观念，断然舍弃法律法规规范，自以为“接地气”，却最终“失大节”。中国传统社会以差序格局为基础的，处于其间的人们容易搭建“小圈子”，招徕“自己人”。行贿者借此特质有时会选择拉近关系而非给予财物的做法，表面上看是普普通通的人际交往，究其实质却是以关系亲密的“人情”为请托事项做铺垫。如果我们惑于传统的迷思，恐于陷入“没人情”的称号，便会毫无自省地认为关系越亲密或关系越特殊便越是担负回报义务，无法辨别出此类关系的媒介是人情，此类交易的筹码需动用权力才能回报。

　　最后，改善传统化人情，铁面无私不是绝情寡义，接受规则亦非不通人情。作为法官首先应该提高认识，增加阅历，做到私人领域和公共领域界限分明，属于私人领域的人情给予应在私人领域予以回报，决不能将公共领域的权力作为一种人情表达方式而回报对方。其次，净化社会环境，强化制度建设。人情的无所不在与无所不能，很大程度上消弭了“制度管人”的功效，导致制度在对抗人情的战役中节节败退，腐败行为没有在源头上得以遏制和解决。只有从根本上改变社会习性，导入国家力量推动的制度建设，才能彻底改变人情社会中的腐败模式，赢得这场人情社会中的反腐攻坚战。

来源：人民法院报第二版