湖口法院网讯　近日，湖口法院在依法审理某商业银行与仨彭某借款合同纠纷案件时，针对案件的特殊情况，因势利导，以变更担保方式的形式，使被告方主动全部履行了债务，取得了较好的社会效果。

　　2008年12月20日，湖口县某商业银行分别与彭甲、彭乙、彭丙三人同时签订了三份《商户联保借款合同》，合同约定，银行分别借给彭甲、彭乙、彭丙人民币12万元，年利率15.84%，每月28日归还本金1万元及其利息。同日，该银行又与彭甲、彭乙、彭丙三人同时签订了三份《……银行商户联保补充协议书》，约定：彭甲、彭乙、彭丙三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组各成员对银行的借款互负连带保证责任。2009年元旦前，该银行在未与三储户签订物权担保协议的情况下，即向每一储户放款10万元。

　　取得贷款后，彭甲办起了一家租赁公司，彭乙开办了一家服装店，彭丙则开了家俱店。

　　1 — 7月份，三人均按约归还了到期借款，8月份，由于丙的经营状况不善，无力归还到期借款，至使甲、乙也没有按时归还到期借款，9月，该银行即诉至湖口法院，要求彭甲、彭乙、彭丙三人立即归还8月份的借款各1万元及其利息，并互负连带清偿责任。

　　案件在审理过程中，丙认为暂无力偿还，要求延期至12月份底全部还清；甲、乙的意思与丙相同，案件的调解一时陷入了僵局。

　　10月初，承办法官分别走访了彭甲、彭乙、彭丙三人，彭甲、彭乙的意见相同：彭丙在经营上出现了不利因素，短期内归还贷款是不可能的，当初借钱时我们订立了联保协议，如果他的款子归还不了，我们应该承担连带保证责任。即使我把钱还清了，我还要帮他还钱，我没有这个力量。

　　根据这一情况，该院纪检组长张勤与承办法官一起建议银行改变担保形式，化整为零，即分别与甲、乙签订补充协议：如果甲、乙能在五日之内将全部借款还清，将免除他们对丙的担保责任。

　　10月25日，该银行与甲、乙分别签订了上述协议。与丙签订延期还款协议，全部借款于春节前还清。10月29日，甲、乙将全部借款（包括未到期的借款）本息归还清结。

　　这起案件在审理过程中，由于法官们及时调整了思路，使得大大缩短了办案周期，减少了若干环节，产生了较好的社会效果。